(For English version, click here)
For fjerde år i træk har AnsvarligFremtid undersøgt de danske pensionsselskabers stemmeafgivelser ved generalforsamlinger i nogle af verdens mest CO2-udledende selskaber.
Danske pensionsselskaber administrerer investeringer for ca. 4500 mia. kroner. De har sat ambitiøse klimamålsætninger, og de deltager i klimafokuserede internationale investor-netværk, herunder Climate Action 100+-initiativet.
Men bruger de også deres aktionærindflydelse til at stemme for klimaforslag på generalforsamlinger i de virksomheder, som stadig mangler at sætte kursen i en grønnere retning? Det er spørgsmålet, som AnsvarligFremtid stiller i årets voting-rapport.
Hvert pensionsselskab er vurderet ud fra, hvordan de i 2024 har stemt ved generalforsamlingerne i en række udvalgte virksomheder:
- 20 virksomheder indenfor banksektoren
- 16 virksomheder indenfor olie- og gassektoren
- 7 elproduktionsselskaber
- 12 virksomheder i andre sektorer, som af det globale investor-initiativ Climate Action 100+ (CA100+) er blevet udpeget, fordi der på selskabernes generalforsamlinger i 2024 blev stillet forslag markeret som ”særligt vigtige” i et klimaperspektiv
Rapporten viser, at selv om danske pensionsselskaber generelt støtter klimaforslag mere end den gennemsnitlige globale investor, så er der stor variation i de danske pensionsselskabers praksis, og på flere områder er der fortsat et stort behov for at øge indsatsen og skærpe kravene om øget klimahandling overfor de virksomheder, som danske pensionskroner er investeret i.
Rapportens hovedkonklusioner
1) Stor spredning på pensionsselskabernes klima-stemme-afgivelse
Rapporten viser, at der er endog meget stor forskel på, i hvor høj grad pensionsselskaberne vælger at bruge stemmeafgivelse som et værktøj til at fremme grøn omstilling. Mens AkademikerPension (74%), Lægernes Pension (73%), Sampension (70%), og P+ (60%) generelt er villige til at stemme FOR øget klimahandling, så er en række pensionsselskaber fortsat meget forbeholdne med at bruge stemme-værktøjet til at øge klimahandling. Værst ser det ud for Lærernes Pension, der slet ikke benytter stemmeafgivelse, men også Nordea Pension (0%), AP Pension (17%) og flere andre halter gevaldigt bagefter, når det handler om at benytte stemmeafgivelse som et værktøj til at fremme øget klimahandling.
Tabel: Oversigt over danske pensionsselskabers stemmeafgivelse for øget klimahandling ved generalforsamlinger i 2024
Brøker anfører antal af forslag der er støttet i forhold til hvor mange forslag pensionsselskabet kunne afgive støtte til.
Grøn er mest klimahandling, orange er middel klimahandling og rød er dårlig klimahandling.
NVP: Pensionsselskabet stemmer ikke
NA(S): Stemmeafgivelse ikke foretaget pga. manglende aktie-ejerskab
2) Det voksende fokus på aktivt ejerskab skal skærpes yderligere, hvis det skal lede til reel forandring
Det er positivt at notere, at flere danske pensionsselskaber nu synes villige til at eskalere deres aktive ejerskab, men det er bekymrende, at indsatsen endnu ikke er løftet til sit fulde potentiale.
Blandt de positive takter kan nævnes, at Sampension i 2024 for første gang var med til at fremsætte et vigtigt klimaforslag på det statskontrollerede norske olie/gas-selskab Equinors generalforsamling, og at forslaget blev ”markeret som særligt vigtigt” på CA100+ netværkets platform. Forslaget som fik støtte af 6/7 (86%) af de danske pensionsselskaber, der har aktier i Equinor, blev imidlertid ikke vedtaget, da blandt andre selskabets hovedaktionær, den norske stat, ikke støttede forslaget.
Det er tilsvarende positivt, at PFA, på vegne af CA100+ netværket, har påtaget sig rollen som såkaldt “lead engager” overfor olie/gas-giganten TotalEnergies, og at PFA desuden valgte at stemme IMOD TotalEnergies egen klimahandlingsplan. Planen fik desværre støtte fra hele 80% af aktionærerne. Det er også positivt, at PFA offentligt har tilkendegivet sin utilfredshed med energiselskabets nuværende strategi, som på meget væsentlige punkter strider imod Paris-aftalen samt COP28 klimatopmødets beslutning om, at verden skal udfase brugen af fossil energi.
Men det er ærgerligt og uforståeligt, at PFA ikke fandt det relevant inden generalforsamlingen at markere forslaget om godkendelse af Totals klimahandlingsplan som ”særligt vigtigt” på CA100+ netværkets platform. Vi finder det også beklageligt, at PFA har valgt IKKE at for-annoncere sin stemmeafgivelse på det globale initiativ Principles for Responsible Investments (PRI) resolutions dashboard (opslagstavle til at oplyse om særligt vigtige generalforsamlingsforslag). Det ville have opfordret langt flere investorer til også at stemme imod TotalEnergies uansvarlige forretningsmodel.
Et konkret næste skridt burde være, at PFA fremsætter et aktionær-forslag med krav om en fuldt Paris-kompatibel forretningsplan. Men da PFA besidder en aktie-ejerandel på langt under 1% af TotalEnergies’ aktiekapital, så kræver det naturligvis at PFA både ønsker og evner at mobilisere flere store aktionærer til at støtte PFAs aktive ejerskab, hvis det skal have reel effekt. Hvis PFA omvendt ikke har vilje til at løfte det aktive ejerskab til dets fulde potentiale, så kan udøvelsen af et middelmådigt aktivt ejerskab af mange pensionskunder opfattes som blot et nyttigt alibi for at undlade at trække sine investeringer ud af selskabet.
3) Det aktive ejerskab overfor banker og finansielle aktører mangler fokus
Rapporten viser, at det fortsat er et meget stort problem, at mange danske pensionskasser undlader at holde banker og kapitalforvaltere ansvarlige for at leve op til deres klimaforpligtelser. Bankerne, og den finansielle sektor i øvrigt, udgør en krumtap i at sikre de finansielle flows understøttelse af Paris-aftalen, en målsætning vedtaget i selvsamme aftale. Pensionsselskaberne tøver således fortsat med at stemme FOR vigtige klima-aktionærforslag på bankernes generalforsamlinger, ligesom de tøver med at stemme imod genvalg af bestyrelsesmedlemmer, som ikke tager klimaansvar.
Særligt graverende er det, at flere pensionsselskaber som oftest undlader at støtte klima-aktionærforslag, fx Danica Pension (45 %) og Industriens Pension (50 %). Men vi ser desværre også eksempler på, at selv blandt de pensionsselskaber, som generelt har en ret aktiv og progressiv stemmeafgivelse, er der tilfælde, hvor man undlader at stemme FOR vigtige klimaforslag. Eksempelvis har AkademikerPension og P+ stemt imod et vigtigt klimaforslag hos Blackrock, et forslag der lagde op til at tilpasse Blackrocks egen stemmeafgivelsespolitik så den understøtter Paris-aftalen.
Download rapporten her
Supplerende bilag med fuld oversigt over stemmeafgivelse
Læs Børsens 2 artikler om rapporten (fri adgang uden abonnement):
https://borsen.dk/nyheder/baeredygtig/pensionsselskaber-far-kritik-af-organisation-presser-ikke-nok-pa-for-klimamal
https://borsen.dk/nyheder/baeredygtig/klimaorganisation-sadan-kan-det-aktive-ejerskab-blive-endnu-bedre
Hvis du vil vide mere om rapporten eller AnsvarligFremtids arbejde, så kontakt os på info@ansvarligfremtid.dk